Et lille spørgsmål ud løst af SAS ligakampen Brøndby - OB den 20. juli 2009.
Jeg har ikke set situationen på TV, men hørte det i radioen. Hvilket fik mig til at tænke.
Anders Hermansen dømte et straffespark mod OB's Eric Djemba-Djemba.
I radioen blev der sagt, at Djemba tacklede Ousman Jallow med samlede ben og fodsålerne forest, men på bolden.
Der blev ikke sagt om der ved fysisk kontakt mellem de to spillere eller ej.
Var der fysisk kontakt er der ikke nogen tvilv. Direkte frispark.
Men hvis der nu ikke var fysisk kontakt, hvad så?
Man godt forstille sig var en tackling med samlede ben og fodsålerne på bolden uden direkte fysisk kontakt ender med et brækket ben.
Så kan der dømmes direkte frispark i den situation med loven en hånden? Kan den fysiske kontakt f.eks. opnåes gennem bolden?
Jeg har heller ikke selv set situationen - så her står vi "lige".
Vi skal have fat i fodboldlovens § 12, stk 1, som handler om "Utilladelig spillemåde og usportslig opførsel"
Loven siger, at der skal dømmes et direkte frispark, hvis en spiller (mod en modspiller) begår en af 7 forseelser
på en måde, der er hasarderet, hensynsløs eller med unødig stor kraft. Herudover er der der 3 forseelser, som blot skal "begåes".
DET ER NOK NØDVENDIGT, AT UNDERSTREGE, AT DER RENT FAKTISK BLIVER TALE OM FYSISK KONTAKT
( i 2/3 situationer er det dog "nok", at der er tale om "forsøg" ( slag, spark) (+ i de yderligere 3 : ("spytte efter")).
Et "MISLYKKET " forsøg på et benspænd (altså ingen kontakt mellem benene) kan ikke medføre et direkte frispark - men muligvis en advarsel for "usportslig opførsel" og dermed et indirekte frispark til modpartiet, hvis ikke fordelsreglen benyttes. I denne situation skal spillet naturligvis fortsætte og advarslen skal så gives efterfølgende ved næste naturlige standsning (en "afventende advarsel").
Der kan naturligvis også blive dømt for "farligt spil" i en sådan situation - altså et indirekte frispark uden eller med advarsel.
I en tacklingssituation kan det være MEGET svært for dommeren at afgøre, om den tacklende spiller rent faktisk rammer modstanderens ben - specielt, hvis bolden ligger mellem tacklerens og modspillerens ben.
MEN - Det afgørende er altså, om tackleren rammer modspillerens ben - ENTEN FØR tacklingen - ELLER EFTER tacklingen på en måde, som efter loven kan betegnes som "hasarderet, hensynsløs eller med unødig stor kraft".
Og her er det altså efter loven igen DOMMEREN, som skal foretage et "skøn". Alle andre kan have deres egen opfattelse, men det er dommerens oplevelse i situationen, der er afgørende for fodboldlovens grundlag.
------.
Når man ikke selv har set en situation, er man jo lykkeligvis fritaget for at tage direkte stilling til situationen, men jeg er ret overbevist om, at vores øverst indrangerede dommere er ret gode til at vurdere de forskellige kontaktsituationer med god hjælp fra meget kvalificerede liniedommere.
Så skal vi ikke lade "tvivlen" komme dommerens dømmeevne til gode ?? - Jeg tror, at Anders Hermansen udmærket er i stand til at skille "forsætligt og uforsætligt" samt kontakt/ ikke kontakt fra hinanden.
VFK - Vestsjællands fodbolddommerklub